Судебный процесс

В. Новы отметил, что открыть общественности правду о Палахе ‒ дело первостепенной политической важности, потому что это помогло бы наголову разбить горстку нескольких правых и начать резко вытеснять их из средств массовой информации.

Из особо секретной записи разговора посла СССР в Чехословакии С. В. Червоненко с членом ЦК КПЧ Вилемом Новым, 3 февраля 1969 г.

Самосожжение Яна Палаха публично осудили лишь партийные консерваторы, в частности, догматики из кругов организации КПЧ пражского района Либень, которые говорили о его умышленном использовании. Этот лживый тезис также публично развивал депутат и член ЦК КПЧ Вилем Новы, который в конце января 1969 года дал интервью иностранному агентству «Франс Пресс», где впервые публично высказал теорию о «холодном огне». Палах будто бы был убежден, что его польют средством, которое горит, но при этом не обжигает (в действительности такое химическое вещество не существует). Демонстративная акция не удалась, и Палах получил ожоги. Ответственность, по словам Нового, лежит на «правых» писателях и публицистах.

Вилем Новы повторил тезис о «холодном огне» также 20 февраля 1969 года на публичной встрече депутатов с избирателями в отеле «Меркур» г. Ческа-Липа. В этот раз он добавил имена виновных, которые уговорили Яна Палаха осуществить самосожжение: писатели Владимир Шкутина и Павел Когоут, студент Любомир Голечек, спортсмен Эмиль Затопек и шахматист Людек Пахман (в данном случае это была очевидно месть за то, что он отдал должное поступку Палаха: Пахман на чехословацком телевидении заявил, что он очень уважает Яна Палаха, но вместе с тем постарался отговорить потенциальных последователей).

Высказывания Нового привели к тому, что упомянутые пятеро человек в марте 1969 года подали на него иск в суд по поводу защиты чести и достоинства в соответствии с гражданским кодексом. Такой же шаг предприняла Либуше Палахова, которая в качестве своего адвоката выбрала Дагмар Бурешову (эта история является главной темой трехсерийного фильма «Неопалимая купина»).

Отдельно поданные иски были в итоге 20 мая 1969 года объединены для совместного рассмотрения. Вилем Новы сначала старался затянуть судебный процесс, когда несколько недель не забирал повестку в суд. Согласно его заявлению середины мая 1969 года поданные иски являлись лишь проявлением давления, целью которого было «инициировать скандал и устранить деятелей, преданных КПЧ, делу социализма и союзу с СССР». Он отметил, что истцы исходили лишь из утверждений журналистов, которые грубо исказили его высказывания. Новы также ссылался на тот факт, что он высказывался, будучи депутатом, и, соответственно, на него, по его мнению, должен был распространяться депутатский иммунитет. Адвокаты истцов возразили, что согласно заключению Верховного суда ЧСР, вынесение решения в случае спора касательно защиты чести и достоинства является прерогативой суда, и никакой другой государственный орган не может выносить решения по такого рода спорам.

Летом 1969 года политическая ситуация заметно обострилась в связи с первой годовщиной августовской оккупации. Уличные демонстрации в Праге, Брно, Либерце, и Братиславе были насильственно подавлены. Вскоре после этого органы Государственной безопасности предприняли действия против авторов и тех, кто подписал петицию «Десять пунктов», которая осуждала августовскую оккупацию и последующие политические уступки. Наибольшее отношение к петиции имел Людек Пахман, вместе с ним были также арестованы историк Ян Тесарж и социолог Рудольф Баттек. Однако процесс так и не начался, и после десяти месяцев ареста эти трое были освобождены. На судебный спор с Вилемом Новым Пахмана привезли из следственного изолятора с наручниками на руках. Несмотря на то, что он оказался в позиции политического заключенного, в споре с Вилемом Новым он не отступил в отличие от другого истца (из первоначальной пятерки ущемленных свой иск «самокритично» отозвал прямо на судебном разбирательстве спортсмен Эмиль Затопек).

Вилем Новы долго старался, чтобы решение по делу выносил не районный суд Праги-7, а районный суд г. Ческа-Липа, чему истцы помешали, сославшись на возможную пристрастность (Новы был депутатом от Ческолипского района.) Поочередно были выслушаны свидетели, которые в феврале 1969 года приняли участие в публичной встрече в г. Ческа-Липа. Из их показаний истцы узнали, что ход встречи был записан на магнитофонную пленку. В конце июля 1970 года в суде давал показания работник сельскохозяйственной редакции Чехословацкого радио Владимир Гончик, который совместно с коллегами случайно заснял встречу. Несмотря на то что истцы таким образом получили ясное доказательство оскорбительных высказываний Вилема Нового, судебный спор они не выиграли. Наоборот, судья Ярмила Ортова 30 июля 1970 года вынесла приговор, которым ясно показала, что юстиция снова стала слугой власти. Она отклонила иск с обоснованием, что Вилем Новы не просто имел право критиковать Яна Палаха, но это было его обязанностью. Истцов, которые должны были согласно приговору заплатить ответчику судебные издержки, она позднее назвала врагами социализма.